1:25 Belegt
„Wir nehmen eine Kiste und pumpen die Luft heraus. Übrig bleibt ein Vakuum.“
Alle Folgen
Folge
Warum gibt es überhaupt etwas und nicht nichts?
Stell dir nichts vor. Das klappt erstaunlich schlecht. Wir machen eine Kiste so leer, wie es geht, und schauen, was die Physik darin noch findet. Dann geht es um die Frage selbst und um fünf Antworten aus Philosophie, Physik und Religion. Keine davon ist bewiesen. Alle Quellen unten.
Quellen
39 Aussagen, 67 Quellen. Stand der Recherche: 12. Oktober 2026.
So prüfen wir
Hier steht jede Tatsachenaussage aus dem Video, mit den Quellen, auf die sie sich stützt. Jede Aussage im Video ist mit diesen Quellen belegt. Die Seiten haben wir beim Abruf gesichert. Die Archiv-Kopien im Internet Archive zeigen, was dort zu dem Zeitpunkt stand, auch wenn sich die Seite später ändert.
Nicht alles ist gleich gut belegt. Das sagen wir im Video offen, und hier steht es an jeder Aussage:
- Belegt
- Mindestens zwei unabhängige, seriöse Quellen sagen dasselbe.
Quellen mit dem Zusatz ergänzend sind Fan-Portale oder Blogs. Sie geben Hintergrund, zählen bei uns aber nicht als Beleg.
Fehler gefunden? Schreib es in die Kommentare unter dem Video oder an hi@kadeemy.de. Korrekturen pinnen wir dort oben an.
Einstieg 0:00Nichts vorstellen
In diesem Teil kommen keine neuen Tatsachenaussagen vor.
Kapitel 1 1:19Leer ist nicht nichts
1:30 Belegt
„Ganz leer ist die Kiste trotzdem nicht. Durch die Wände strahlt Wärme herein.“
1:35 Belegt
„Und aus dem All kommt sogar noch Licht aus der Frühzeit des Universums, die kosmische Hintergrundstrahlung.“
„Selbst dann bleibt laut Quantenphysik etwas übrig: Felder. Sie füllen den ganzen Raum. Und sie kommen nie ganz zur Ruhe. Selbst im Zustand mit der kleinsten möglichen Energie zittern sie ein wenig.“
2:05 Belegt
„… nur ein paar tausendstel Millimeter voneinander entfernt …“
2:08 Belegt auch bei 2:12, 2:16
„Zwischen ihnen ist so wenig Platz, dass nur ganz bestimmte Schwankungen hineinpassen.“
2:18 Belegt
„Von außen drückt darum mehr als von innen, und die Platten werden zueinander geschoben.“
2:23 Belegt
„Vorhergesagt hat das 1948 der Physiker Hendrik Casimir.“
2:28 Belegt
„1997 wurde diese Kraft eindeutig gemessen.“
Einordnung: Lamoreaux maß 1997 zwischen einer gewölbten Linse (Kugel) und einer flachen Platte, nicht zwischen zwei parallelen Platten: Platten parallel genug zu halten, gelang ihm nicht (S28). Die erste Messung mit zwei parallelen Platten veröffentlichten Bressi und Kollegen 2002 (S107). Es ist dieselbe Kraft, das Bild zeigt Casimirs Vorhersage mit Platten, das Etikett nennt darum den Aufbau von 1997 (Anklage 2026-10-06 A01).
- Lamoreaux, Demonstration of the Casimir Force in the 0.6 to 6 µm Range (Phys. Rev. Lett. 78, 5, 1997)
- The Casimir effect: a force from nothing (Astrid Lambrecht, Physics World 2002)
- Lamoreaux 1997, PRL 78, 5 (Volltext-Kopie, MIT)
- Bressi, Carugno, Onofrio, Ruoso, Measurement of the Casimir Force between Parallel Metallic Surfaces (Phys. Rev. Lett. 88, 041804, 2002)
„Man kann sie auch ganz ohne das zitternde Vakuum berechnen.“
2:42 Belegt
„Zwei seiner Energiestufen sollten nach der älteren Theorie genau gleich hoch liegen. Sie tun es nicht ganz. Für diese Messung gab es sogar einen Nobelpreis.“
Einordnung: Gemessen haben Willis Lamb und Robert Retherford gemeinsam (S83); den Nobelpreis 1955 bekam Lamb (geteilt mit Polykarp Kusch für eine andere Entdeckung). Die beiden Niveaus heißen genau 2S½ und 2P½; das Bild nennt beide Messer und diese Schreibweise, der Ton bleibt bei Lamb.
2:50 Belegt
„Und die übliche Erklärung für den Unterschied ist wieder das zitternde Vakuum.“
2:56 Belegt
„Das Leerste, was die Physik kennt, ist also nicht leer.“
3:12 Belegt
„Die Urknalltheorie beschreibt aber etwas anderes. Sie erzählt, wie sich das Universum aus einem sehr heißen, dichten Zustand entwickelt hat, vor rund 13,8 Milliarden Jahren. Woher dieser Zustand kam, sagt sie nicht.“
3:30 Belegt
„Der Kosmologe Lawrence Krauss schrieb 2012 ein Buch mit dem Titel: Ein Universum aus dem Nichts.“
- David Albert, On the Origin of Everything (New York Times Book Review, 2012)
- Philosophy under attack: Lawrence Krauss and the new denialism (The Conversation)
- Lawrence Krauss On 'A Universe From Nothing' (NPR 2012)
- Has Physics Made Philosophy and Religion Obsolete? (Interview mit Lawrence Krauss, The Atlantic 2012)
„Seine Idee: Nach den Gesetzen der Quantenphysik ist das Nichts nicht stabil. Universen könnten von selbst entstehen.“
„Der Philosoph David Albert schrieb dazu in einer Rezension sinngemäß: Auch das leerste Vakuum ist eine bestimmte Anordnung von physikalischem Zeug.“
Kapitel 2 4:15Ein Absender
4:22 Belegt
„1714 schrieb der Universalgelehrte Gottfried Wilhelm Leibniz sie so auf …“
- Gottfried Wilhelm Leibniz (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Leibniz, Die philosophischen Schriften, hg. C. I. Gerhardt, Bd. 6 (Berlin 1885), Volltext (OCR des Scans der Bayerischen Staatsbibliothek)
- Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? (Textauszüge, Université de Nantes)
- Gottfried Wilhelm Leibniz (Britannica)
- Profil der Leibniz Universität Hannover
- Gottfried Wilhelm Leibniz (Leibniz-Gemeinschaft)
- Es war einmal ein Universalgelehrter (DFG)
4:26 Belegt
„Warum gibt es eher etwas als nichts?“
- Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? (Textauszüge, Université de Nantes)
- Leibniz, Die philosophischen Schriften, hg. C. I. Gerhardt, Bd. 6 (Berlin 1885), Volltext (OCR des Scans der Bayerischen Staatsbibliothek)
- Leibniz, Principles of Nature and Grace, based on Reason (Übersetzung Jonathan Bennett)
- Sean Carroll, Why Is There Something, Rather Than Nothing? (Volltext)
4:33 Belegt
„Das Nichts ist einfacher und leichter als etwas.“
- Leibniz, Die philosophischen Schriften, hg. C. I. Gerhardt, Bd. 6 (Berlin 1885), Volltext (OCR des Scans der Bayerischen Staatsbibliothek)
- Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? (Textauszüge, Université de Nantes)
- Leibniz, Principles of Nature and Grace, based on Reason (Übersetzung Jonathan Bennett)
„Dann ist X aber selbst schon etwas, und du kannst wieder fragen: Warum gibt es X?“
Kapitel 3 4:51Fünf Antworten
5:14 Belegt
„Die Welt selbst ist es nicht, sie hätte auch anders sein können.“
5:17 Belegt
„Das war Leibniz' Weg …“
5:18 Belegt
„… und er nannte dieses notwendige Etwas Gott …“
5:21 Belegt
„Viele religiöse Traditionen antworten ähnlich: mit einem Schöpfer, der notwendig existiert, anders als die Welt.“
5:26 Belegt
„Dagegen spricht eine einfache Frage: Warum sollte dann nicht die Welt selbst dieses notwendige Etwas sein?“
5:37 Belegt
„Der Physiker Frank Wilczek, später Nobelpreisträger, brachte 1980 in einem Aufsatz über Materie und Antimaterie den Satz auf: Das Nichts ist instabil.“
- The Cosmic Asymmetry between Matter and Antimatter (Scientific American, Dezember 1980)
- Sean Carroll, Why Is There Something, Rather Than Nothing? (Volltext)
- Sean Carroll, Why Is There Something, Rather Than Nothing? (Blog des Autors 2018)
- Frank Wilczek, Facts (Nobelpreis Physik 2004)
- Why there is something rather than nothing: The finite, infinite and eternal (arXiv 2012)
5:50 Belegt
„Der Einwand: Etwas, das instabil ist, ist schon etwas.“
„Der Physiker Max Tegmark meint: Jede mathematisch denkbare Welt existiert wirklich.“
- Why Does the World Exist? (Rezension, Christian Science Monitor 2012)
- On the First Anthropic Argument in Astrobiology (arXiv)
- Max Tegmark, The Mathematical Universe (Volltext, arXiv)
- Is the Universe Made of Math? [Excerpt] (Max Tegmark, Scientific American 2014)
- Why there is something rather than nothing: The finite, infinite and eternal (arXiv 2012)
6:06 Belegt
„Der Einwand: Kritiker halten das für nicht überprüfbar.“
„1948 stritt der Philosoph Bertrand Russell im Radio über die Existenz Gottes, und dabei kam genau diese Frage auf. Sein Satz: Das Universum ist einfach da, und das ist alles.“
- Russell, Why I Am Not a Christian (London 1957), darin: The Existence of God. A Debate between Bertrand Russell and Father F. C. Copleston (Volltext, OCR)
- Cosmological Argument (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- Bertrand Russell (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
- A Debate on the Argument from Contingency (Russell, Copleston, BBC 1948) ergänzend
6:28 Belegt
„Der Einwand kam von seinem Gegenüber im Radio, einem Jesuitenpater: Warum es etwas gibt und nicht nichts, genau das sei doch die Frage.“
6:42 Belegt
„Sie tut so, als wäre das Nichts der Normalfall und das Etwas die Überraschung. Aber warum eigentlich?“
6:52 Belegt
„Es gibt unendlich viele Arten, wie eine Welt mit etwas darin aussehen kann. Aber nur eine einzige leere. Wenn man so zählt, ist das Nichts der unwahrscheinlichste Fall von allen.“
7:02 Belegt
„Allerdings ist umstritten, ob man Welten überhaupt so zählen darf.“
Kapitel 4 7:13Keine Antwort?
7:17 Belegt
„Manche Philosophen sagen: Erklären heißt, etwas auf etwas anderes zurückzuführen. Für das Ganze gibt es aber kein anderes mehr. Wer beim Nichts anfängt, hat keine Zutaten, aus denen eine Erklärung folgen könnte.“
7:32 Belegt
„Der Physiker Sean Carroll hält es darum für gut möglich, dass die Frage keine Antwort hat. Vielleicht ist die Welt einfach da, und die Suche nach einem letzten Grund läuft ins Leere.“
- Sean Carroll, Why Is There Something, Rather Than Nothing? (arXiv 2018)
- Sean Carroll, Why Is There Something, Rather Than Nothing? (Blog des Autors 2018)
- Sean Carroll, A Universe from Nothing? (Blog des Autors 2012, Abschnitt „The end of explanations“)
- Why Is There Something Rather Than Nothing? (Sean Carroll über Grünbaum, Discover 2007)
7:42 Belegt
„Wer an einen notwendigen Grund glaubt, sieht das anders. Für Leibniz trägt dieses notwendige Etwas den Grund für sein Dasein in sich selbst.“
7:52 Belegt
„Ludwig Wittgenstein hat es in einen Satz gepackt: Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern dass sie ist.“